Pendant longtemps, la diagonale et la résolution ont dominé les discussions entre joueurs. Aujourd’hui, le taux de rafraîchissement figure sur toutes les fiches produits, et les fabricants rivalisent de chiffres : 144, 240, 360 Hz, voire 480 Hz sur certains modèles OLED. Pourtant, doubler la fréquence ne double pas le plaisir de jeu. Les gains dépendent du point de départ, de la carte graphique, du type de jeu et, parfois, de l’écran lui-même. Voici les repères chiffrés pour s’y retrouver, appuyés sur des tests et des avis d’experts.
Ce que mesure réellement le taux de rafraîchissement
Exprimé en hertz, le taux de rafraîchissement indique combien de fois par seconde l’écran peut renouveler son image. Plus il est élevé, plus l’intervalle entre deux images est court, et plus les mouvements gagnent en netteté. Un écran 60 Hz renouvelle son image toutes les 16,67 ms, un 144 Hz toutes les 6,94 ms, un 165 Hz toutes les 6,06 ms, un 240 Hz toutes les 4,17 ms et un 360 Hz toutes les 2,78 ms.
Ces écarts se réduisent à mesure que la fréquence grimpe. Passer de 60 à 144 Hz fait gagner près de 10 ms par image, contre environ 1,4 ms seulement entre 240 et 360 Hz. Les spécialistes du flou de mouvement de Blur Busters l’expriment en rapports : 60 → 144 Hz représente un saut de 2,4×, 144 → 240 Hz de 1,67× et 240 → 360 Hz de 1,5×. Leur conseil est de viser au moins 1,5× pour qu’une mise à niveau soit perceptible, ce qui rend peu utile le passage de 144 à 165 Hz ou de 240 à 280 Hz. Mark Rejhon, fondateur du site, ajoute que la différence de flou entre 240 et 360 Hz n’est que de 1,5×, donc plus difficile à percevoir pour un utilisateur moyen.
Il faut aussi distinguer fréquence de l’écran et images par seconde (FPS). Un écran 360 Hz n’affiche 360 images par seconde que si la machine les produit. Dans le cas contraire, il ne fait que montrer plus vite des images moins nombreuses.
Le 144 Hz : le meilleur rapport gain/budget
Pour la grande majorité des joueurs, le 144 Hz (ou son équivalent 165 Hz) représente le meilleur compromis entre fluidité et budget. Dans une boutique spécialisée en PC portables et gaming, ce type de fréquence constitue d’ailleurs un choix pertinent pour les joueurs qui souhaitent améliorer leur expérience sans investir excessivement dans leur équipement.
Un test de latence réalisé par PCWorld avec l’outil Nvidia Reflex Latency Analyzer montre que le passage de 60 à 144 Hz apporte un gain de réactivité considérable, tandis que les bénéfices entre 144 et 360 Hz sont nettement plus modestes. Le test révèle également qu’avec une carte graphique d’entrée de gamme, la latence reste quasiment identique en 144 et 360 Hz sur Fortnite. En effet, un écran à fréquence élevée ne rend pas le jeu plus rapide : il affiche simplement plus rapidement les images produites par le GPU. Mieux vaut donc privilégier un écran 144 Hz et consacrer le reste du budget à une carte graphique plus performante.
Cette fréquence convient parfaitement aux RPG, jeux de course, simulations, jeux d’aventure et FPS pratiqués sans objectif de classement. Elle offre également un bon équilibre pour jouer en QHD sur un PC de milieu de gamme.
Le 240 Hz : un vrai avantage pour qui joue en compétition
Le 240 Hz s’adresse aux joueurs réguliers de FPS (Counter-Strike 2, Valorant, Fortnite, Apex Legends) dont le PC dépasse nettement 240 FPS dans ces titres. Les chiffres les plus cités viennent d’une étude Nvidia sur des joueurs de Counter-Strike : par rapport à une base de 60 Hz, la précision des tirs rapides s’améliorait de 28 % à 120 Hz et de 33 % à 240 Hz, la latence tombant à 34,5 ms. Nvidia affirme aussi qu’à 180 FPS, le ratio kills/deaths est 90 % meilleur qu’à 60 FPS.
Ces résultats sont à prendre avec recul. Le constructeur vend des cartes graphiques et des écrans G-Sync, ce que PC Gamer rappelle en précisant que corrélation ne signifie pas causalité. Ils indiquent surtout une tendance : le gain est massif depuis le 60 Hz, puis de plus en plus fin. À titre de repère, Nvidia indiquait que 99 % des pros de battle royale utilisaient un écran de 144 Hz ou plus, et 30 % un 240 Hz.
Le 360 Hz : pour les joueurs capables de l’exploiter
À 360 Hz, une image est renouvelée toutes les 2,78 ms. Sur le papier, les gains sont réels : toujours selon Nvidia, l’amélioration de performance atteignait 37 % à 360 Hz avec une latence de 20 ms, et dans Overwatch, la latence de bout en bout pouvait passer de 34,5 ms à 20 ms par rapport à un 240 Hz. En revanche, Nvidia constatait un gain de 3 à 4 % seulement pour les pros qui passent de 240 à 360 Hz dans CS:GO. C’est un avantage réel mais marginal, réservé à ceux dont chaque dixième de point compte.
Sur le plan technique, Blur Busters rappelle que les bénéfices théoriques se réduisent en pratique. Selon leurs calculs, l’amélioration de 1,5× du flou entre 240 et 360 Hz tombe à environ 1,3× à cause de la lenteur des transitions de pixels, puis à 1,1× avec une souris limitée à 1 000 Hz. Pour tirer parti d’un 360 Hz, il faut donc un PC capable de maintenir des FPS très élevés et stables, une souris à fréquence d’interrogation élevée (2 000 Hz ou plus) et une dalle aux temps de réponse irréprochables. Un 360 Hz branché sur une machine qui produit 120 FPS dans un jeu récent ne sera pas mieux exploité qu’un 144 Hz.
Le marché va déjà plus loin, avec des modèles 480 Hz OLED comme l’Asus PG27AQDP, annoncé autour de 1 000 dollars à son lancement. Ces références restent très spécialisées.
IPS, VA ou OLED : le choix de la dalle compte autant que la fréquence
Les dalles IPS offrent de bons angles de vision, des couleurs fidèles et des temps de réponse désormais très corrects : c’est le choix polyvalent, disponible à 144, 240 et 360 Hz. Les dalles VA se distinguent par des contrastes supérieurs et conviennent aux jeux immersifs et aux pièces sombres, avec parfois des transitions plus lentes dans les scènes sombres.
L’OLED offre des noirs parfaits, des contrastes élevés et des temps de réponse très rapides, mais soulève la question du marquage permanent (burn-in). Les tests longue durée de RTINGS ont soumis plus de cent téléviseurs et quelques moniteurs à des conditions extrêmes, et ont confirmé que tous les OLED finissent par montrer des signes de marquage dans ce scénario. Pour un usage mixte, RTINGS estime que le burn-in reste peu probable pour la plupart des utilisateurs. Dans les premiers tests de moniteurs, deux modèles Samsung QD-OLED montraient des signes de marquage alors que le modèle LG avait été épargné. Les résultats évoluent d’une génération à l’autre, ce qui conduit à un conseil pratique : vérifier la garantie, certains modèles proposant jusqu’à trois ans de remplacement en cas de burn-in. Un joueur qui affiche des heures durant le même HUD ou un bureau statique doit y prêter une attention particulière.
Résolution : la fréquence a un coût en puissance graphique
La résolution se choisit en fonction de la diagonale et de la puissance du PC. La densité de pixels donne un repère simple : un écran de 24,5 pouces en Full HD affiche environ 90 pixels par pouce, un 27 pouces en QHD environ 109, un 27 pouces en 4K environ 163. Le Full HD reste la norme du 360 Hz, parce que c’est la définition la plus facile à faire tourner à très haut nombre d’images par seconde. Le QHD 27 pouces constitue le meilleur compromis entre netteté et fluidité jusqu’à 240 Hz. La 4K impose une carte graphique haut de gamme pour dépasser 100 FPS dans les jeux récents.
Certains constructeurs proposent un compromis, comme Alienware avec l’AW2725QF, un 27 pouces qui permet de basculer entre la 4K à 180 Hz et le Full HD à 360 Hz d’une simple pression. Cela illustre bien le dilemme : détail ou vitesse.
G-Sync, FreeSync et VRR : lisser les variations
Les FPS varient en permanence selon les scènes. Sans synchronisation, ces variations provoquent des déchirures d’image (screen tearing) ou des saccades. Le VRR (Variable Refresh Rate) adapte la fréquence de l’écran au rythme de la carte graphique. G-Sync (Nvidia) et FreeSync (AMD) en sont les deux déclinaisons les plus répandues, et la plupart des écrans récents fonctionnent avec les deux. Avant l’achat, vérifiez la compatibilité avec votre carte et la plage de fréquences réellement prise en charge, car certaines entrées de gamme ont une plage étroite.
Quel écran choisir selon son profil
Le joueur occasionnel, qui alterne jeux solo et parties entre amis, trouvera son bonheur avec un 144 ou 165 Hz en Full HD ou en QHD, sur une dalle IPS ou VA. Le joueur régulier, qui touche à des genres variés et dispose d’une carte graphique milieu ou haut de gamme, peut viser un 165 à 240 Hz en QHD 27 pouces. Le joueur compétitif en FPS, dont le PC dépasse largement les 240 FPS dans ses jeux, tirera un vrai bénéfice d’un 240 Hz en Full HD ou en QHD. Enfin, le joueur e-sport exigeant, équipé d’une configuration haut de gamme et d’une souris à fréquence d’interrogation élevée, est le seul public pour qui le 360 Hz, voire davantage, se justifie pleinement.
Un écran gaming doit s’accorder à la machine et aux jeux pratiqués, pas seulement afficher le plus grand nombre. Le passage de 60 à 144 Hz change profondément l’expérience, le 240 Hz récompense les joueurs compétitifs, et le 360 Hz n’a de sens que pour ceux dont le matériel et le niveau de jeu permettent d’en profiter. Un 144 Hz bien exploité offre plus de plaisir qu’un 360 Hz sous-alimenté. Avant d’acheter, mesurez les FPS réellement obtenus dans vos jeux : c’est le meilleur indicateur du palier qui vous convient.
